齊王宮內(nèi)，門戶之見地域之見比孟子有過之而無不及的滕更，正在齊王面前大放厥詞……

他一改先前的恭謹模樣，口若懸河：“大王，我齊國向趙國索要長安君為質(zhì)，本是將其作為交還城邑的籌碼，身為質(zhì)子，本應恭謹小心，好好待在質(zhì)子府內(nèi)，不惹是生非才對。然而長安君仗著他是大王之甥，極為猖狂，公然穿著異邦胡服在街頭行走，帶壞了臨淄的風氣。據(jù)說不少良家子認為胡服便捷，已爭相效仿，賽馬場上舉目望去，盡是大布羊衣，鮮纓皮帶，此其一也。”

“《書言》，我民用大亂喪德，亦罔非酒惟行；越小大邦用喪，亦罔非酒惟辜……圣賢一向不提倡飲酒，然而長安君卻釀烈酒迷醉公子卿大夫，臨淄貴人競相向長安君求購烈酒，長安君不知出于何種目的，也予取予求。公子卿大夫終日舉酒高會，恐非國家之福。”

滕更似乎忘了長安君初來乍到時間，是誰幫助太子、匡梁逼迫他喝酒的，接著，他又提及長安君在三伏天里不顧天地規(guī)律，讓方術士強行制出冰塊來，此等奇淫巧技，實在是有傷天和，此其二也……

“這也就罷了，如今，此子再度口出妖言，說什么降雨只是自然而成，沒有天意作用。前日他更在稷門上運用妖術，使得輕重之物同時落地。以上種種，都足以迷惑百姓，擾亂齊國秩序，也導致天地動怒，讓大王受到連累，此其三也……”

齊王的臉色看不出喜怒，他淡淡地問道：“你說長安君妖言惑眾惹怒了神靈，可有何依據(jù)？”

滕更指著外面稀稀疏疏下著的雨道：“大王有所不知，六月初以來，小雨已下了半月，臨淄街頭百姓紛紛以訛傳訛，說長安君乃雨師赤松子化身，可以呼風喚雨，這場雨就是他召來的。更有愚民還書寫長安君之名，刻于桑木之上，悄悄設置淫祠來供奉，愚民不知真圣在宮內(nèi)，卻偏信一個趙國孺子，令人痛心之余，也不能不感到心驚啊……”

齊王似是動了怒，咳嗽了幾下，嘿然道：“未曾想，寡人抱病不朝這兩個月里，吾甥突然名聲大噪啊，都高過太子了……”

聽他這么一說，滕更心中大喜，再揖道：“然也，長此以往，他必然蠱惑人心，釀成大禍。萬萬不可再留此子在臨淄，或殺之，或逐之，還望大王決斷！”

……

質(zhì)子府內(nèi)，二人也在說起往事。

“長安君說的沒錯，當時吾等以為，滕更雖是孟子之徒，但也是滕國公子，當年滕國尚未滅亡時，與我農(nóng)家也有幾分交情。誰料，他原本答應得好好的，但去面見齊王時，卻突然變了說法，向齊王進讒言，說吾等是想要悖上下之序的瘋子，于齊國有弊無利，請求齊王將吾等驅(qū)逐，永不接納！”

想起往事，許友就氣不打一處來，于是農(nóng)家試圖進入齊國的第二次努力再次夭折了。

其實明月倒是覺得，農(nóng)家之所以會屢屢受挫，和他們宣揚的理念不無關系。

從創(chuàng)建到如今，農(nóng)家從始至終是站在自耕小農(nóng)這邊的，他們希望恢復古代的原始共產(chǎn)主義，提倡人人平等，覺得要讓一國之君和他的臣民一起耕作，一道親自做飯，才能理解農(nóng)民的難處。他們還在農(nóng)夫的立場上，抵制奸詐的商賈，甚至宣揚物物等價交換的思想，抵制各國發(fā)行的貨幣……

這種想法，當然得不到主政者的認同，在主張“勞心者治人，勞力者治於人”，并且把自己視為勞心者，鄙視老農(nóng)老圃的儒生眼里，農(nóng)家就是大逆不道，有悖倫理綱常。孟子和滕更能幫農(nóng)家發(fā)展才有鬼，農(nóng)家也太過質(zhì)樸天真，把希望寄托在死對頭處，真是南轅北轍。

如此想著，明月也不免對農(nóng)家的遭遇生出幾分同情，雖然他們的一些主張在戰(zhàn)國亂世是注定實現(xiàn)不了的，但那顆腳踏實地的質(zhì)樸之心難能可貴。歷史上，戰(zhàn)國農(nóng)家對發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貢獻，是其