中藥的功效是直接的治療作?或者保健作?，不能把間接的作為獨(dú)?的功效。

李介賓聯(lián)想到了一本書(shū)，在清代?個(gè)本草學(xué)家叫做黃宮繡，他在《本草求真》??就提出了批評(píng)，就是藥物的功效有的?“隔?隔三，以為附會(huì)”，把隔?隔三的間接效果附會(huì)的作為?種功效。

老羅大概也是看過(guò)這本書(shū)的。

“我們現(xiàn)在在很多中醫(yī)藥?獻(xiàn)當(dāng)中把?些間接的作?列為功效，?如說(shuō)?較典型的，在我們的教科書(shū)上厚樸這味藥，有些書(shū)上就寫(xiě)??、燥濕、去積、平喘。”

老羅開(kāi)始變得嗨皮起來(lái)，大嘴巴吐沫星子亂飛.

“去積就不是?個(gè)直接作?，它就不應(yīng)該是?個(gè)獨(dú)?的功效。

它不是功效，它不是直接的治療作?。

它去什么積？如果去?積，它應(yīng)該是??消積！??才是直接作?，才是功效。

如果它治療的是濕積，那么它就該叫燥濕去積！治療的是?濕停滯，燥濕才是直接作?，去積是個(gè)間接效果。

間接效果不能獨(dú)?的稱(chēng)為?個(gè)功效。

如果治療的是飲?積滯，厚樸在治療飲?積滯的?當(dāng)中它發(fā)揮的基本作?是??消脹！仍然是去的?積，它不能夠消?積。

像這類(lèi)的把間接作?作為功效，這個(gè)有很?的影響，這個(gè)我們今后要注意，要直接的作?，不是間接的。”

嗯嗯，所以功效原來(lái)真的是這樣編的，有公式，可以套模版進(jìn)行組合呀。下面的同學(xué)感覺(jué)有點(diǎn)意思，那我是不是也可以編出來(lái)個(gè)功效，比如說(shuō)，補(bǔ)腎壯陽(yáng)？

“然后我們看第二味辛溫解表藥，桂枝......對(duì)了，還要再補(bǔ)充一點(diǎn)，這個(gè)功效是單味藥的作?，不是復(fù)?的。主治后面確實(shí)講了一些方子的配伍應(yīng)用，但是一定要有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，藥是藥，方是方，不能混為一談。”

......

“阿賓，老羅說(shuō)的，方是方，藥是藥，啥意思？”下課后，大樹(shù)雙手抱頭這樣大喇喇的走著。

一邊的李介賓淡淡說(shuō)：“功效是人編的，是人編的就會(huì)有主觀性，老羅畢竟是老師，有些話他不方便講。”

“你的意思是，咱們的教材有問(wèn)題？”大樹(shù)有點(diǎn)躍躍欲試，今天連續(xù)出了兩個(gè)風(fēng)頭，他挺喜歡這種萬(wàn)眾矚目的感覺(jué)的。

李介賓繼續(xù)說(shuō)道：“復(fù)?的作?和單味藥經(jīng)常是有區(qū)別的。但是在我們現(xiàn)在的很多中藥教材里，把復(fù)?的作?等同于單味藥的功效。

?如說(shuō)很多中藥書(shū)上，講桂枝能夠發(fā)汗解肌，這個(gè)解肌不是桂枝單味藥的功效。老羅講課的時(shí)候回避了這個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題牽扯太廣根本解釋不清。

因?yàn)榻饧”?就是?個(gè)隨意性很?的?個(gè)術(shù)語(yǔ)。

從張仲景開(kāi)始?直到陶節(jié)庵，或者以后明清?些溫病學(xué)家，它們的解肌每個(gè)?的內(nèi)涵不一樣。

張仲景有桂枝湯的解肌，陶弘景又說(shuō)?黃療傷寒為解肌第?要藥......”

大樹(shù)撲哧一聲笑出來(lái)了，“課本上說(shuō)麻黃是解表第一要藥，是上清祖師爺說(shuō)的呀。”

之前學(xué)習(xí)過(guò)本草學(xué)的歷史，大樹(shù)就記得了陶弘景這個(gè)道教始祖。

“陶弘景的解肌就是發(fā)汗，而再往后，張?jiān)赜袕堅(jiān)氐慕饧。顣r(shí)珍有李時(shí)珍的解肌，陶節(jié)庵有陶節(jié)庵的解肌。

甚至有人把?膏的功效也稱(chēng)為解肌，那又是另外?個(gè)問(wèn)題了。

比如說(shuō)豪哥每天在背的藥性賦，里面就是“石膏治頭痛，解肌而消煩渴”。

所以這個(gè)在中藥的?獻(xiàn)??，解肌是?個(gè)隨意性很?的。

但是對(duì)于桂枝來(lái)說(shuō)這個(gè)解肌是復(fù)?的作?，?不是單味藥的作用。”

桂枝湯好處仲景群方之冠，在《傷寒論》當(dāng)中有這樣?條經(jīng)