流行以后，就搖身變成一個價值判斷了，我們不能讓它再增溫了。

女如果它模擬計算出來，這一切是可信的話，那不也是一個依據(jù)嗎？

丁那只是一種計算結(jié)果，不是事實，你怎么知道它就可信？

女我們幾乎是信仰實驗室里所有依據(jù)數(shù)據(jù)計算出來的。

丁它不是實驗室的結(jié)果，是實驗室計算機的結(jié)果，模擬計算出來的，你怎么就認(rèn)定它是可信的？

女丁院士，對于模擬數(shù)據(jù)，我們當(dāng)然知道科學(xué)界有反對和懷疑的聲音。但是給我們的印象是因為i這樣一個研究的組織，它也是各國的科學(xué)家在一起拿出一份報告。而且也是因為有了這個報告作基礎(chǔ)，世界的國家才會到那兒去開一個氣候的大會，所以給我們的印象，它是得到了世界主流科學(xué)界的認(rèn)同的。

丁科學(xué)家有主流嗎？科學(xué)家是根據(jù)人多人少來定的嗎？科學(xué)是真理的判斷！

女i并沒有對發(fā)展中國家提出要求啊~

丁它有一個總量，0億噸，給發(fā)達(dá)國家定了一個量，剩下的是發(fā)展中國家的，發(fā)達(dá)國家人均排放權(quán)是發(fā)展中國家的23倍，而19002015年發(fā)達(dá)國家人均排放是發(fā)展中的754倍。

女i是不算過去的，而且發(fā)達(dá)國家率先減了80。

丁減排說起來好聽，但發(fā)達(dá)國家排放基數(shù)是發(fā)展中國家的48倍。這是一個非常大的陷阱。如果是今后的排放是一個非常嚴(yán)格的國際上的限制的話。那么二氧化碳的排放權(quán)就會變成一種非常非常稀缺的商品。就是你想要排就有可能得買。你要不夠排你就得買。如果是你承認(rèn)二氧化碳排放配額或者叫排放權(quán)是一種稀缺商品的話，那么0億噸里面蛋糕分配的過程當(dāng)中就是真金白銀的財富，多分一點，少分一點，是多大的利益？！

女當(dāng)然我們也看到有發(fā)達(dá)國家的首腦在當(dāng)時就表達(dá)了比較強烈的意見，他會認(rèn)為說我給我自己定指標(biāo)還不行嗎？

丁那當(dāng)然是不行，你定指標(biāo)就是你自己定切蛋糕的大小。那我也可以自己定我以后的排放，我人均排放跟你一樣多，這我不過分吧。我歷史上比你少排很多吧，今后40年的排放，我跟你一樣多。或者華夏說得更直白一些，我從1990年到2050年，我的排放只需要你的人均排放的80就行，那行不行？

女那他會覺得說華夏是一個人口大國，你這么一乘的話，那個基數(shù)太大了。

丁好的，那么我就問你了，華夏人是不是人？這就是一個根本的問題了，為什么同樣的發(fā)展，一個華夏人就應(yīng)該少排？你這個算是以國家為單位算的？還是以人為單位算的？

女它現(xiàn)在提出的一個概念就是說，我不管你是人均，還是說貧富，常規(guī)都是以國算。

丁這就是在耍流氓了，那我沒必要跟你算，摩納哥多少人，我們?nèi)A夏跟摩納哥比？講不講理了？

女這里的常規(guī)指的是碳排放大國，排放量大的按照國家計算。

丁可以，我可以承認(rèn)我是碳排放大國。那你給我們一個數(shù)，我們能排多少？你發(fā)達(dá)國家你要排多少？你們倒是好，先為自己分配了一個數(shù)，你這個減排80就是分配了一個數(shù)了？你是把你分配的大，給我們分配的小，是不是？那我就說，我們?nèi)绻且粯拥男胁恍校扛鶕?jù)g8的方案，27個發(fā)達(dá)國家取走的是多少？取走的是44。他多少人口？他27個國11億人口，余下的55億人，分56的蛋糕，你說公平不公平？

女我看到大會的方案也提出了7個不同方案。歐美拿出了方案，你們?yōu)槭裁床唤邮埽?

丁i這七個方案有一個是公平的么？既然不公平，華夏為什么要接受？

女您現(xiàn)在是直接指責(zé)i？

丁對！為什么不能？科學(xué)是可以批評的，如果你承認(rèn)你是科學(xué)，你就要承受