相仿、容貌體態、長時間的接觸等等，肯定能成為兩..性間相互吸引的因素，但這決不是我們現代意義的.性.愛，性.愛只能是一夫一妻制條件下的產物。如恩格斯所說：“從而就第一次造成了一種可能性，在這種可能性的基礎上，從一夫一妻之中──因情況的不同，或在它的內部，或與它并行，或違反它──發展起來了我們應歸功于一夫一妻制的最偉大的道德進步，整個過去的世界所不知道的現代的個人.性.愛。”（《馬克思恩格斯選集》第四卷65頁）

三、婚姻與

我們的人類社會至少有幾萬年的歷史，而文明的歷史只有幾千年，人類社會絕大多數時間是在蒙昧和野蠻時期渡過。這也就是說，在人類社會生活絕大多數的時間里，婚姻是沒有愛情的婚姻。而進入文明社會，婚姻與.性.愛關系又如何呢? 具有諷刺意味的是，早期的.性.愛一般并不是發生在婚姻之內而在婚姻之外，例如中世紀的騎士之愛。“《aib s》，用德文來說就是破曉歌，成了普羅凡斯愛情的精華。它用熱烈的筆調描寫騎士怎樣睡在他的情人──別人的妻子──的床上，門外站著侍衛，一見晨曦（ ib ）初上，便通知騎士，使他能悄悄地溜走，而不被人發覺。接著是敘述離別的情景，這是歌詞的最。”（《馬克斯恩格斯選集》第四卷66頁）

在奴隸社會和封建社會里，對婚姻起支配作用的首先是財產關系，是權衡利害的婚姻。其次締結婚姻，常常不是當事人的選擇而是由雙方的父母做主，例如，在中國的封建社會里，講的是父母之命、媒妁之言。而且婚姻是建立在男女不平等的基礎之上。盡管，在漫長的歷史進程之中，一夫一妻制也在悄悄的發生著變化，也就是.性.愛的成份在增加，財產關系的影響在趨弱。盡管我們不排除一對素不相識的男女婚后也可能相親相愛成為恩愛夫妻，但在那些社會里談婚姻的基礎是.性.愛畢竟是一句空話。

在當代中國，父母之命、媒妁之言在大多數的地方已經成了遙遠的記憶。由于多數的婦女都和男人一樣參加社會勞動，成為家庭生活的主要供養者，從而造成婦女社會地位的提高和男女真實意義的平等，這無疑對我國社會婚姻關系產生重大影響。但是，如果說我們的婚姻已經完全建立在.性.愛的基礎之上了，這顯然也不是事實。諸如個人收入、住房條件、個人的學歷、家境、甚至身高體質等等，難道不是青年人在擇偶時常常考慮的問題? 這也就是說在我們社會的婚姻關系中，或多或少仍有權衡利害的考慮。而既然.性.愛還不是婚姻的全部基礎，我們是不是也可以說沒有.性.愛不能成為離異的唯一理由呢? 離異是不是也要權衡利害呢? 也就是說“如果說只有以愛情為基礎的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續保持愛情的婚姻才合乎道德。”而當婚姻的基礎還不是“只有以愛情”時，我們是不是也就不能夠說“只有繼續保持愛情的婚姻才合乎道德”呢？

我們假定有一對青年，通過熱戀而結合，無論戀愛與成婚的過程中都沒有任何權衡利害的成份，婚姻是完全建立在.性.愛的基礎之上。但問題在于這種熱烈的愛能保持多久呢? 海枯石爛此情不渝，這對于涉世不深熱戀中的情人們肯定是堅信不移，但對于那些社會閱歷豐富的人，會知道諸如此類的愛情誓言究竟能有多少真實性。就.性.愛的持久性而言，對于不同的個人是很不相同的，特別是對于男人。而相對說來，女人的.性.愛比男人要專注保持的時間也要比男人長久。如果我們剛才談到的那對情侶，男方已不再愛女方了，而女方卻一如繼往的愛著男方，結束這樣的婚姻雖然滿足了男方要求，而對女方是不是很不公平呢? 就算是他們已經不再互愛了，是不是就一定要結束婚姻呢?

性.愛無疑是夫妻關系中重要的情感紐帶，但并