華楓繼續聽炎帝印記里幻化成的人物說道這種說法是可疑的，因為以陰陽魚為底的河圖、洛書是否存在本身就不能確定，怎么能說“三圖本為一圖”呢?

真正重視這張圖并從中悟出“妙”道的除張行成本人外，就算是趙撝謙了，他說“嘗熟玩之，有太極函陰陽，陰陽函八卦自然之妙。”

這個“妙”字是趙氏反復把玩“熟玩”之后才悟出來的，可見前人并沒有這樣去把玩，沒有領悟個中妙處，當然也就不予重視了。因而不能以洪邁、朱熹沒有評論過陰陽魚圖就否定張行成傳過或作過此圖。

第三，邵雍是否以渾天象言天在這里并不重要，問題是張行成是怎樣理解邵雍先天圖的。郭文中“易先天圖”與“渾天象”之間用了破折號，而在《翼玄》中，“渾天象也”四字為雙行小字附在“易先天圖”的下面，顯然是注釋語，而郭氏卻誤以此為正文。

張行成認為“易”就是渾天象，邵雍先天圖就是主渾天說。“蓋渾之理無異，唐一行能知之，而蓋天家學失其本原，故子云、康節，皆非其說也”《翼玄》卷一認為邵雍不贊成蓋天說。

他還明確指出“蓋易者，天用地之數……渾天象也；玄者，地承天之數……蓋天象也。”

第四，郭氏說《翼玄》中不可能有二元符號的圖。不知郭先生是否閱讀過《翼玄》?《翼玄》幾乎通篇都是在比較《易》和《玄》的，換言之，《翼玄》正是通過與《易》的比較而注釋《太玄》的，可以說處處都有“易”，處處都有二元符號。

如卷一開宗明義“一者，玄也。一生三，其數成六，天之用也。故易一卦六爻”。“易，天也，分于地者，君用臣也；玄者，地也，宗于天者，臣尊君也。”“玄用九數，故中于八；易用十五數，故中于九。

易兼九六，玄獨用九也。易之八者天體，玄之九者地用也。”再說“易先天圖”正是與“太玄圖”比較而列的，并認為“先天圖”為渾天象，“太玄圖”為蓋天象。

以上四點僅針對郭文進行辯論，也只能說明張行成可能作太極圖易先天圖，還不足以證明太極圖必定為張行成所作。

這就需要從張行成自己的著述中加以分析。張行成在《翼玄》中提到的“易先天圖”大概有三個一個是先天方圖，一個是先天圓圖，一個是方圓合一圖。

一易方圓合一圖。卷一“易方圓二圖，天地相為體用也。”“蓋易者，天用地之數，方圓二圖合于一者，以圓包方，地在天內，渾天象也。”卷七“易圖方圓合一者，地在天中，渾天象也。”此圖，即邵雍先天六十四卦方位圖，圖亦載于朱熹《周易本義》卷首。

二先天方圖。卷一“先天方圖，乾位西北，坤位東南，天門地戶也……”卷九“先天方圖從地而變，則一卦偏交八卦，是為六十四卦。”此圖即邵雍先天方位圖中的方圖，表示被天包著的地。

三先天圓圖。卷一“易之圓圖，自一陰一陽以口口口二則，由外而之內。”張行成對這張圖似乎情有獨鐘，往往單稱它為“先天圖”。如卷十“先天圖合為一天也。”“先天圖右行者，逆生氣以變時也；左行者，順布氣以生物也。天地之道，逆境所以自生，順境所以生人，亦忠恕之理也。…‘先天象圓，合乎一者天也。”

先天圓圖中間加上“陰陽魚”圖形是完合情合理的。“陰陽魚”形正是對六十四卦方位圓圖的形象說明。

《翼玄》中已用了先天圖“右行”、“左行”的字眼，除以上引文外，卷十還說“易先天爻象圖，自乾坤始者，陰陽之象，上下皆右行；自復遇始當為“垢”之誤者，陰陽之象，上下皆左行，列于二也。”陰陽魚”的左行、右行不正是卦爻的左行、右行嗎?“列于二”如不是指陰陽——黑白二色的排列，那又是指什么呢?

張行成在另一專著《易通變》中，載十四