無法阻止，只要出現了就會造成嚴重后果，

舉個很簡單的例子，比如甲和乙爭奪一件法寶，甲對乙說：“如果你不把法寶讓給我，我就讓你全家都生病！”他甚至都不用說我要殺你全家，只要給個暗示就行。

乙能怎么選擇？他是繼續爭奪這件法寶，還是保證全家人的安全？

假如選擇后者，就等于屈服于對方的要挾；假如選擇前者，又面臨一種道德困境，變成為了一件法寶而不顧家人安危。

若看緣起因由，其實甲根本就不應該有這樣的行為。

有人又要說了，乙可以選擇當場和甲拼命！可并非每個人都有拼命的勇氣，更何況乙未必是甲的對手，就算實力相當，也未必敢保證就一定能拍死甲、不讓甲逃離。

還有人可能會抖機靈出個餿主意：甲若這樣說，那么乙也可以同樣說。比如甲說若乙不退出爭奪，就殺乙全家，乙也說假如甲敢這么做，他也會殺了甲全家。

世上沒有比這更餿的建議了，玩兩個窮兇極惡者之間的囚徒困境嗎？乙的目的假如只是嚇唬甲，那么他怎敢保證甲會在乎呢，假如甲并沒有親眷家人呢？

更現實的問題是，乙不認可甲的做法，卻要采取與甲同樣的做法嗎？甲雖然該死，但甲的親眷家人何辜？

最危險的情況，是甲真的這么做了，乙呢，也要那么做嗎？最終的結果是什么，甲和乙的親眷家人皆無辜遭殃？

問題再轉回來，就算按照最理想的模式，乙的修為在甲之上，當即出手把甲給拍死了，那么他還要面對周榮剛才的質問，憑什么只是一句口嗨，乙就殺了甲？

面對這種質問，乙如何為自已辯解？

梅野石的聲聞智慧中包含的信息，比上述內容還要復雜得多。

比如聽在華真行耳中，又出現了另一種可能。比如伏凌客去找梅野石，讓梅野石出手滅了華真行，否則他就殺了梅野石全家。

這種事情很荒誕，在現實中幾乎不可能出現，只是一種假設而已。

以梅野石的修為，完全可以當場拍死伏凌客。可是伏凌客同時又告訴梅野石，拍死他沒用，他還有同伙，只要他死了同伙那邊就會立刻動手。

那么梅野石怎么辦，是選擇保全家人的命，還是保華真行的命？

假如這么想，其實就掉進了思維陷阱——伏凌客所畫好的思維陷阱，但為什么要跟著這種人所畫好的思路走？

現實的道理很簡單，梅野石無權為了保護家人去傷害華真行，他只是有責任去阻止伏凌客的這種行為。

修士說出的這種話，絕不能理解為普通人的口嗨，因為他們不是普通人，說到就可以做到，修為越高越是如此，若是大成修士，更是說了便會去做的。

假如他真要做，普通人根本防范不了。

華真行突然想起了楊老頭曾給他的一個警告，假如有歹徒拿槍指著你，你絕對不要去賭對方的槍里有沒有子彈、槍法夠不夠準。

這個道理不僅適用于被歹徒槍指著的當事人，也適用于趕到現場的警察以及圍觀群眾。修士本人就相當于一把槍，當他做出這種要挾時，就絕不能視為口嗨。

立共誅戒，就是要跳過這種思維陷阱，盡量讓所有修士都遠離這種困境，它最主要的意義并不在于事后懲處。

假如目的只在于事后懲處，散行戒就夠了，沒必要特意再立一個共誅戒。事先劃一條紅線，這道紅線絕不能碰，誰碰誰死，天下共誅。

梅野石的話應該說得夠明白了。可是周榮仍然問道：“梅盟主，我尚有一惑。當年之魯慕白，前日之林太為，話已出口，事未實行，便已陷必死之境地。

如此境地，只能做困獸之斗，或殺人滅口，或受人鉗制，再無回頭可能，此