正、乾隆四位皇帝為曹化淳對崇禎皇帝的忠心所感動，因此極力為曹化淳平反，這種說法我認為是極其可笑且相互矛盾的。

首先來看《明史紀事本末》，這本史料的編撰者是順治四年的進士谷應泰，藉張岱《石匱藏書》與談遷《國榷》﹐廣稽博采，成書于《明史稿》和《明史》之前。

這本書成書之后，順治十七年時，谷應泰因此遭到御史黃文驥彈劾，指斥書中有違礙之處，后經朝廷查閱，書中尚無不妥之處，后選入《四庫全書》。

再看《國榷》，它的編撰者是談遷，從天啟元年開始編著，順治四年時全稿被竊，于是又發憤重寫。

順治十年時，談遷應弘文院編修朱之錫邀請，攜稿赴北京，訪問前朝遺老、皇室、宦官、降臣等，閱讀公家檔案，重新校訂，以三十余年編成《國榷》一書，署名“江左遺民”。

然后再看《明季南略》，它的編撰者是計六奇，他家境清貧，二次鄉試不中，康熙二年后以教學為業，并開始撰寫《明季北略》和《明季南略》二書。

為了編寫明朝遺史，計六奇曾先后前往江陰、蘇州、揚州、六合、鎮江、通州、桐城等地實地考察。

二書資料來源廣泛，單是標明出處的史料就有《野乘》、《野記》、《遺聞》、《國難錄》、《史略》、《甲乙史》、《幸存錄》、《無錫記》、《無錫實錄》、《江陰野史》、《閩事紀略》、《安龍紀事》、《粵事記》等七十余種。

最后是《甲申傳信錄》，編撰者是錢士馨，因為他晚年在北京，親眼目睹李自成進京，所以記載的都是他本人親見的，抑或是作者聽相關事件的親歷者講述的史實。

那么問題來了。

我想問一問讀者大大們，他曹化淳一個前朝的太監到底有多大的能量，

能讓順治進士谷應泰、江左遺民談遷、教書先生計六奇，和闖軍進城親歷者錢士馨，

分別在順治十五年、康熙二十二年、康熙九年和順治十年不約而同地一起污蔑他呢？

而且谷應泰的那本《明史紀事本末》后來是被編進《四庫全書》的。

倘或順治、康熙、雍正、乾隆當真像表面上一面為曹化淳一而再、再而三地平反，一面屢次給曹家后人皇恩殊榮。

那為甚么在“文字獄”最厲害的康雍乾三朝，都沒有一位皇帝下令銷毀明末清初史料中關于曹化淳開門迎闖軍的“不實之詞”呢？

再說回《武清縣志》，我認為乾隆七年編撰的這本縣志如此美化曹化淳是有原因的。

一是因為中國古代封建社會的特有的宗族制度，會讓一些地方在文字記錄上特別優待美化一些名人。

包括現在的一些網頁地方志也會有這種現象，在寫到自己家鄉的名人的時候，即使這個名人在正史里面是一位名聲不大好的奸臣，但是地方志依然會挑這個人好的一面寫。

二是因為曹化淳雖然是個太監，但是他那個曹氏家族在清朝受到了康熙皇帝的優待。

比如曹化淳的次兄，曹化雨的后人曹傳，就與康熙皇帝關系匪淺，甚至康熙出行到了武清地界時，也會與曹傳見面。

曹傳的兒子翰林院編修曹涵也受了康熙皇帝的重用，后來雍正元年還當上了《大清一統志》的纂修官。

而且康熙皇帝還曾經親筆題匾贈予曹家，被曹家奉若傳家之寶，懸掛在了曹家祖墳前院的大門口，以此來彰顯曹家的圣寵。

由于那塊匾額是康熙皇帝所賜，其權威性在清朝無與倫比，許多官員途經武清縣時，都要下馬拜匾。

后來曹涵當上了清朝的官之后，還重新選址，在武清縣東馬圈鎮附近占了一片約一千畝土地，作為曹家墳瑩，當地稱之為“曹墳”。

而且曹氏家族不但兒子在清朝都有出息，女兒也都嫁得很好。