于袁世凱提出的修改《約法》的提案，國會認(rèn)為，憲法正在修訂，實(shí)沒有必要對一個臨時約法再做修改。

袁世凱提出的增修意見，國會也未做理會。

對他提出的發(fā)布權(quán)一事，國會則表示，憲法還在起草之中，還不到談發(fā)布權(quán)的時候。

袁世凱得知后，惱羞成怒。告知國會，已派遣施愚、顧鰲、饒孟任、黎淵、方樞、程樹德、孔照淼、余綮昌八人為委員，代其陳訴對憲法的意見。

并送一致憲法會議的咨文如下：

“為咨行事：查《國會組織法》載：民國憲法案由民國議會起草及議定。迭經(jīng)民國議會組織民國憲法起草委員會暨特開憲法會議。本大總統(tǒng)深維我中華民國開創(chuàng)之苦，建設(shè)之難，對于關(guān)系國家根本之憲法案，甚望可以早日告成，以期共和政治之發(fā)達(dá)。

“惟查《臨時約法》載明大總統(tǒng)有增修約法之權(quán)。誠以憲法成立，執(zhí)行之責(zé)在大總統(tǒng)，憲法未制定以前，約法效力，原與憲法相等，其所以予大總統(tǒng)此項(xiàng)特權(quán)者，蓋非是則國權(quán)運(yùn)用易涉偏倚；且國家之治亂興亡，每與根本大法為消長。

“大總統(tǒng)既為代表政.府總攬政務(wù)之****，于關(guān)系國家治亂興亡之大法，若不能有一定之意思表示，使議法者得所折衷，則由國家根本大法所發(fā)生之危險，勢必醞釀于無形，甚或補(bǔ)救之無術(shù)，是豈國家制定根本大法之本意哉？

“本大總統(tǒng)前膺臨時大總統(tǒng)之任，一年有余，行政甘苦，知之較悉，國民疾苦，察之較真。現(xiàn)在既居大總統(tǒng)之職，將來即負(fù)執(zhí)行民國議會所擬憲法之責(zé)，茍見有執(zhí)行困難，及影響于國家治亂興亡之處，勢未敢自已于言。況共和成立，本大總統(tǒng)幸得周旋于其間，今既承國民推舉，負(fù)此重任，而對于民國根本組織之憲法大典，設(shè)有所知而不言，或言之而不盡，殊背忠于民國之素志。

“茲本大總統(tǒng)謹(jǐn)以至誠對于民國憲法有所陳述，特飭國務(wù)院派遣委員施愚、顧鰲、饒孟任、黎淵、方樞、程樹德、孔昭焱、余棨昌前往，代表本大總統(tǒng)之意見；嗣后貴會開議時，或開憲法起草委員會，或開憲法審 議會，均希先期知照國務(wù)院，以便該委員等隨時出席陳述。相應(yīng)咨明貴會，請煩查照可也。”

憲法起草委員會中的有識之士，眼見袁世凱如此粗暴的干涉和漠視立法。針鋒相對的由國民黨和進(jìn)步黨諸人聯(lián)合起來，由原國民黨人張耀曾、谷鐘秀、湯漪、鐘才宏、楊永泰及原進(jìn)步黨人丁世嶧、藍(lán)公武、劉崇佑、李國珍、汪彭年等人，發(fā)起和組織成立民憲黨。

該黨宗旨是“保障共和，擁護(hù)憲政”。主張“勵行立憲政治，反對立黨圖私”，聲明：“對于國家負(fù)忠誠之義務(wù)，對撼搖吾民主國體者，必竭全力以維持之，保護(hù)之”。

表示獨(dú)立制憲的決心，共同對抗擁袁的進(jìn)步黨、公民黨。由于它由國民、進(jìn)步兩黨部分議員共同發(fā)起,體現(xiàn)了這是個輕黨見、重政見的政黨。

次日，還沒等憲法會議答復(fù)，袁世凱派出的八個人已經(jīng)來到了憲法會議的會場。

憲法會議認(rèn)為，該會議性質(zhì)與二會不同，大總統(tǒng)對于會議，沒有提案權(quán)，也就沒有理由派出人員出席和做出說明。憲法起草委員會同時認(rèn)為，政.府人員出席憲法起草會議，無法律根據(jù)。且憲法起草規(guī)則規(guī)定，出二會議員外，其它機(jī)關(guān)人員，既不能出席會議，也不能旁聽，更談不上發(fā)表意見了。對于袁世凱的作法，給予了嚴(yán)詞拒絕。對于袁世凱的咨文，也未做理會。

不甘心失敗的袁世凱，拿出了他慣用的招數(shù)，發(fā)動下邊的各路諸侯，對憲法會議群起進(jìn)行攻擊。

他在給下屬的文武官員通電中宣稱：“制定憲法，關(guān)系民國存亡，應(yīng)如何審議精詳，力求完全；乃國民黨人破壞者多，始則記名政黨，為虎作倀，危害國家，顛覆政.府，事實(shí)俱在，無可諱言。此次憲法起草委員會，該黨議員居其多