頭治腳’、‘舍本逐末’、‘洪水猛獸’、‘發聾振聵’、‘負弩先驅’、‘心悅誠服’、‘詞壇’、‘退避三舍’、‘無病呻.吟’、‘滔天’、‘利器’、‘鐵證’……皆典也。試盡抉而去之，代以俚語俚字，將成何說話?其用字之繁簡，猶其細焉。恐一易他詞，雖加倍蓰而涵義仍終不能如是恰到好處，奈何?……”

此論極中肯要。今依江君之言，分典為廣狹二義，分論之如下：

(一)廣義之典非吾所謂典也。廣義之典約有五種：

(甲)古人所設譬喻，其取譬之事物，含有普通意義，不以時代而失其效用者，今人亦可用之。如古人言“以子之矛，攻子之盾”，今人雖不讀書者，亦知用“自相矛盾”之喻，然不可謂為用典也。上文所舉例中之“治頭治腳”、“洪水猛獸”、“發聾振聵”，……皆此類也。蓋設譬取喻，貴能切當，若能切當，固無古今之別也。若“負弩先驅”、“退避三舍”之類，在今日已非通行之事物，在文人相與之間，或可用之，然終以不用為上。如言“退避”，千里亦可，百里亦可，不必定用“三舍”之典也。

(乙)成語成語者，合字成辭，別為意義。其習見之句，通行已久，不妨用之。然今日若能另鑄“成語”，亦無不可也。“利器”、“虛懷”、“舍本逐末”，……皆屬此類。此非“典”也，乃日用之字耳。

(丙)引史事引史事與今所論議之事相比較，不可謂為用典也。如老杜詩云，“未聞殷周衰，中自誅褒妲”，此非用典也。近人詩云，“所以曹孟德，猶以漢相終”，此亦非用典也。

(丁)引古人作比此亦非用典也。杜詩云，“清新庚開府，俊逸鮑參軍”，此乃以古人比今人，非用典也。又云：“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹”，此亦非用典也。

(戊)引古人之語此亦非用典也。吾嘗有句云，“我聞古人言，艱難惟一死。”又云，“嘗試成功自古無，放翁此語未必是。”此乃引語，非用典也。

以上五種為廣義之典，其實非吾所謂典也。若此者可用可不用。

(二)狹義之典，吾所主張不用者也。吾所謂用“典”者，謂文人詞客不能自己鑄詞造句以寫眼前之景，胸中之意，故借用或不全切、或全不切之故事陳言以代之，以圖含混過去，是謂“用典”。上所述廣義之典，除戊條外，皆為取譬比方之辭。但以彼喻此，而非以彼代此也。狹義之用典，則全為以典代言，自己不能直言之，故用典以言之耳。此吾所謂用典與非用典之別也。狹義之典亦有工拙之別，其工者偶一用之，未為不可，其拙者則當痛絕之。

(子)用典之工者此江君所謂用字簡而涵義多者也。客中無書不能多舉其例，但雜舉一二，以實吾言：

(1)東坡所藏“仇池石”，王晉卿以詩借觀，意在于奪。東坡不敢不借，先以詩寄之，有句云，“欲留嗟趙弱，寧許負秦曲。傳觀慎勿許，間道歸應速。”此用藺相如返璧之典，何其工切也!

(2)東坡又有“章質夫送酒六壺，書至而酒不達”詩云：“豈意青州六從事，化為烏有一先生。”此雖工已近于纖巧矣。

(3)吾十年前嘗有“讀‘十字軍英雄記’”一詩云：“豈有人羊叔子?焉知微服趙主父?十字軍真兒戲耳，獨此兩人可千古。”以兩典包盡全書，當時頗沾沾自喜，其實此種詩，盡可不作也。

(4)江亢虎代華僑誄陳英士文有“未懸太白，先壞長城。世無(钅且)，乃戕趙卿”四句，余極喜之。所用趙宣子一典，甚工切也。

(5)王國維詠史詩，有“狼虎在堂室，徙戎復何補?神州遂陸沉，百年委榛莽。寄語桓元子，莫罪王夷甫。”此亦可謂使事之工者矣。

上述諸例，皆以典代言，其妙處，終在不失設譬比方之原意；惟