見解進行批評和質疑。

3月21日，胡適作《試評所謂“中國本位的文化建設”》一文，對十位教授發表的《中國本位的文化建設宣言》提出批評，全文如下：

新年里，薩孟武、何炳松先生等十位教授發表的一個《中國本位的文化建設宣言》，在這兩個月里，很引起了國內人士的注意。我細讀這篇宣言，頗感覺失望，現在把我的一點愚見寫出來，請薩、何諸先生指教，并請國內留意這問題的朋友們指教。

十教授在他們的宣言里，曾表示他們不滿意于“洋務”“維新”時期的“中學為體西學為用”的見解。這是很可驚異的！因為他們的“中國本位的文化建設”正是“中學為體西學為用”的最新式的化裝出現。說話是全變了，精神還是那位《勸學篇》的作者的精神。“根據中國本位”，不正是“中學為體”嗎？“采取批評態度，吸收其所當吸收”，不正是“西學為用”嗎？

我們在今日必須明白“維新”時代的領袖人物也不完全是盲目的抄襲，他們也正是要一種“中國本位的文化建設”。他們很不遲疑的“檢討過去”，指出八股，小腳，鴉片等等為“可詛咒的不良制度”；同時他們也指出孔教，三綱，五常等等為“可贊美的良好制度，偉大思想”。他們苦心苦口的提倡“維新”，也正如薩、何諸先生們的理想，要“存其所當存，去其所當去”。

他們的失敗是薩、何諸先生們在今日所應該引為鑒戒的。他們的失敗只是因為他們的主張里含的保守的成分多過破壞的成分，只是因為他們太舍不得那個他們心所欲而口不能言的“中國本位”。他們舍不得那個“中國本位”，所以他們的維新政綱到后來失敗了。到了辛亥革命成功之后，帝制推翻了，當年維新家所夢想的改革自然在那大變動的潮流里成功了。辛亥的革命是戊戌維新家所不敢要求的，因為推翻帝制，建立民主，豈不要毀了那個“中國本位”了嗎？然而在辛亥大革命之后，“中國本位”依然存在，于是不久大家又都安之若固有之了！

辛亥以來，二十多年了，中國經過五四時代的大震動，又經過民國十五六年國共合作的民國革命的大震動。每一次大震動，老成持重的人們，都疾首蹙額，悲嘆那個“中國本位”有隕滅的危險。尤其是民十五六的革命，其中含有世界最激烈的社會革命思潮，所以社會政治制度受的震撼也最厲害。那激烈震蕩在一剎那間過去了，雖然到處留下了不可磨滅的創痕，始終沒有打破那個“中國本位”。然而老成持重的人們卻至今日還不曾擱下他們悲天憫人的遠慮。何鍵、陳濟堂、戴傳賢諸公的復古心腸當然是要維持那個“中國本位”，薩孟武、何炳松諸公的文化建設宣言也只是要維護那個“中國本位”。何鍵、陳濟堂諸公也不是盲目的全盤復古，他們購買飛機槍炮，當然也會挑選一九三五的最新模特兒；不過他們要用二千五百年前的圣經賢傳來教人做人罷了。這種精神，也是薩、何十教授所提倡的“存其所當存，吸收其所當吸收”。

我們不能不指出，十教授口口聲聲舍不得那個“中國本位”，他們筆下盡管宣言“不守舊”，其實還是他們的保守心理在那里作怪。他們的宣言也正是今日一般反動空氣的一種時髦的表現。時髦的人當然不肯老老實實的主張復古，所以他們的保守心理都托庇于折衷調和的煙幕彈之下。對于固有文化，他們主張“去其渣滓，存其精英”；對于世界新文化，他們主張“取長舍短，擇善而從”：這都是最時髦的折衷論調。陳濟堂、何鍵諸公又何嘗不可以全盤采用十教授的宣言來做他們的煙幕彈？他們并不主張八股、小腳，他們也不反對工業建設，所以他們的新政建設也正是“取長舍短，擇善而從”；而他們的讀經祀孔也正可以掛起“去其渣滓，存其精英”的金字招牌！十教授的宣言，無一句不可以用來替何鍵、陳濟堂諸公作有力的辯護