看財產所有權的方式去看關于領土的問題。

有一個俗語，許多人都聽說過——

大事化小小事化了。

又或者說“淡化”。

侵略、擴張、收復都是增加了領土。

是，在拋開所有權，拋開領土法理的情況下，都是增加了領土。

通過拋開事實談定義的方式，可以將很多沒有相關知識的人扯入陷阱。

堯言對這類操作不要太過熟悉。

然而，他的記憶，生前的堯言，大體是走辯證唯物主義的路子，這種歷史虛無主義的思考方式，連生前的他都糊弄不了，更何況現在的他。

這一招，主動使用起來，也有一個詞——

偷換概念。

人們很熟悉“偷換概念”這個詞，但又模模糊糊，在不被點明的情況下，意識不到什么被偷換了概念。

而罪魁禍首，還是模糊的判斷機制這個人體效率機器。

遇到很喜歡用“一模一樣”這種描述的人，一定要仔細審視。

不然，侵略和收復這種有“領土增加”這個共同點的詞語，都能夠悄然之間進行代換。

而法理所屬和正當性、合法性這些關鍵問題，就會在悄然之間模糊，甚至被遺忘。

在這些關乎價值觀的判斷標準被模糊，情報缺失之后，人們進行的判斷，就會受到很大的影響。

對于xx侵略了xx，人們會下意識地敵視前者。

對于xx領土增加，xx領土減少，這樣的淡化，會讓人們的傾向快速減弱。

如果把其分開，切成兩段分開描述，人們甚至無法第一時間意識到誰從誰那里拿到了領土。

即使是專業人士。

即使是對于語義語用學多少有些了解，對于這類拋開現實談定義的手法，也往往不會第一時間意識到。

人們知道定義上某個詞是中性詞還是褒貶。

但是，如果用中性詞來替換某些用詞，這種看似客觀的行為，本身就有問題。

這個詞用在這里，本身是有法理學依據的，但并沒有用明確的句子進行表達。

人們意識不到這種隱性的前提，無法敏感地察覺到概念被偷換。

這一點，是堯言自己也無法避免的問題。

然而.....

事實是什么，他并不知道——

這是裂顱的描述。

他并不知道裂顱說的是否真實。

要盡量避免“首因效應”帶來的判斷影響。

哦，也可以叫做第一印象，先入為主。

而這個時候，裂顱的聲音繼續響起：

“然后，我被辭退了。”

ps：看了幾場鍵政，感覺很多人都缺乏一些基礎知識。

怎么說呢，以前大學的時候，我是辯論社的，偷換概念這一招，在辯論賽上很好用的招數，如果對方辯手也沒有發覺，就很好用。

當然，辯論賽上最好用的招數還是抓住痛點打，把對方帶入自己的節奏。

不正面回應對方的問題，或者做看似回應但很快繞開的操作。

在網絡上發生的爭論，核心往往并不是講道理，而是輸贏。

只要贏了，那么，圍觀者往往會跟著勝者的邏輯，去碾壓敗者。

而在哲學上，某種程度上也是如此。

按照我的粗淺理解，不同的哲學，往往走的就是不同的邏輯。

哦，只是粗淺的比喻。“邏輯”本身也是一種哲學。

當然，這是個不準確的描述，具體上有更多的區別，而且也不能適用到全部，我甚至不知道這話的適用范圍，能適用到多少類哲學。

適用范圍