輕的男律師再度按下手中的遙控器，投影白板上的內(nèi)容切換起來，剎那之間出現(xiàn)了密密麻麻的表格對比圖。

北原隨即開口道，“經(jīng)過對比分析。被告藤村出版的聲稱是采用清正園本。然而，從比對結(jié)果來看，有接近三百處字詞與原告點(diǎn)校所依據(jù)的芥子園版存在雷同。例如，被告的點(diǎn)校本第三頁，第二段，載明，‘余與林州乘馬而行，復(fù)至一村，見炊煙裊裊，不勝喜悅’。”

“這句話講的是遣唐使關(guān)谷與一位叫做林州的漢人乘馬而行，來到一個新的村莊。然而，這句話實(shí)際上出自芥子園本，而非清正園本。在清正園本中的該句原文為，‘余乘馬而行，復(fù)至一村，見炊煙裊裊，不勝喜悅。’

“其中，清正園本中缺乏了‘與林州’三字，即少了隨同漢人的描述。而芥子園本中卻有該字詞。因此，清正園本很有可能是在傳抄中發(fā)生了遺漏。然而，奇怪的卻是，為何被告藤村明明點(diǎn)校所依據(jù)的是清正園本，為何卻會出現(xiàn)了芥子園本的字句！”

北原剎那間再度提高了他的聲音，“在藤村所點(diǎn)校的遣唐記中，出現(xiàn)了高達(dá)三百處此類相較于清正園本有所增加或刪減之處。其無一例外，全部都來自于芥子園本。此種跡象可以極其明確的證成，被告點(diǎn)校所依據(jù)的真正底本，其實(shí)來自于芥子園本，而非其所宣稱的清正園本。”

“而芥子園本，恰恰是原告下川進(jìn)行點(diǎn)校所依據(jù)的底本。由此，可以充分證明，被告實(shí)際上抄襲了原告點(diǎn)校所選擇的底本，并且還試圖通過偽稱其點(diǎn)校底本是清正園本，來遮蓋這一事實(shí)。”

“因此，從以上字詞存在雷同的情況來看，可以充分確證被告進(jìn)行了底本抄襲！”

法庭內(nèi)的各處木壁反射著北原的聲音，竟好似也震動共鳴起來，仿佛受到了感應(yīng)，在為當(dāng)事人所蒙受的冤屈而鳴叫。

那投影白板上一個個被標(biāo)紅的字詞不斷滾動，這三百處雷同字詞，緩緩在眾人面前滑過，展示著這近乎荒唐的一幕：一個底本的文字，竟會出現(xiàn)在另一個依據(jù)不同底本點(diǎn)校出來的作品之上……

……

……

……

……

……