校錯，以相互制衡。其中這里的校勘記為：莫園本，無‘效實’二字。即在莫園版的底本中，原文為‘以示諸侯形制之勢’”

“凡此等等，我們可以看到被告藤村的點校著作，居然存在大量的校勘記與原告下川的第三稿點校相同。不僅別字的矯正都一模一樣，就連別字的?？庇浺餐耆嗤Ｔ噯?，難道此種情況還不能夠證明被告藤村即是在赤裸裸的抄襲下川的點校成果？！”

驟然放大的聲音，如同質問一般，拷問著那位沒有出庭的院長。

話音落下以后。

整個審判庭陷入了前所未有的寂靜。

這位年輕律師的話語，猶如一把重錘敲擊在桌面，發出不可辯駁的威勢。

大學的管理層們見到這個舉證，再也控制不住自己的表情，此時他們的眼光都落在了那位東洋的法學大權威身上，心中已經在祈求起來。這位權威是否還能夠抵擋得住這般的進攻。

宇都宮沉默了，他竟然被這個北原逼到了說不出話來。

是的，堂堂的東洋知識產權法學會副會長，竟也被逼到了這般地步。

這位法學教授的頭腦飛快的運轉，迅速思索應對的策略。不斷發散的思緒，幾乎快榨干了每一處的細胞和神經。

整整沉默了將近有5分鐘之久，像是在千回百轉的幽道里，終于尋找到了那可以用來反擊的答案，宇都宮再度站了起來，手中拿著藤村的《東土巡游遣唐記》。

畢竟他是東洋的法學權威。

絕無可能就這樣被輕易的擊敗。

“裁判長，請注意被告書籍的前言部分。在前言之中，被告已經表明校勘記既有其自己寫的部分，也有直接從其他底本摘錄的古人寫作的?？庇?。因此，遣唐記的校勘記實際包含了兩部分——即古人?？庇浐徒袢诵？庇?。古人在傳抄遣唐記的底本，亦會進行校注”

“原告在未作出上述區分的情況下，徑行直接比對，得出的結果，必然有失公允。原告應當進行相應排查，將從古人底本中摘錄的?？庇涍M行去除后，才能得到真正的比對結果。原告所揭露的校勘記雷同，是不準確、不全面、不真實的！”

這番反駁的論述剛剛說完，那年輕的男律師就猛地反駁道，“裁判長。民事訴訟法舉證責任所要求的標準是高度蓋然性。即便比對報告中未對上述兩種校勘記進行區分，但其所比對的對象是所有?？庇?。其已能客觀反映兩部點校著作校勘記的雷同情況。被告認為比對結果不客觀的，應當提出具體的證據來加以反駁?！?

“換句說。”北原聲音冷道，“被告代理人應當舉出具體證據，證明雷同的?？庇浭莵碜杂诠湃诵？保》駝t僅如此泛泛而談，不能視為已就反駁的事實，完成了舉證！”

法庭之上，這位年輕男律師與東洋的法學名教授，再度展開了關于舉證責任的激烈辯論。諾大個審判庭，仿佛變成硝煙滾滾的戰場……chaptere