反映進行遣唐記點校所需要耗費的大量心血。”
“綜上，根據‘額頭出汗原則’對獨創性內涵的詮釋，原告下川在獨立點校且付出大量勤勉勞動的情況下，應當認定涉案作品《東土巡游遣唐記》的點校稿，具有著作權法規定的獨創性，并借由獨創性的存在，成立法律所規定的‘作品’。”
“因此，原告下川的《東土巡游遣唐記》的點校稿屬于‘作品’，落入著作權法保護的范圍之內。被告藤村出版的點校稿已同原告作品產生實質性相似，應當承擔剽竊的法律侵權責任！”
論述完畢。
原告方的第一次進攻展開。
這位外表看似柔弱的女子，卻在甫一開始的庭審展現出了驚人的爆發。先將問題的落腳點，踩在“獨創性”的認定上，隨后再通過援引西洋的判例學說，解釋“獨創”不等于“原創”，而是為“獨立創作+付出勞動”，一步步導出最后的結論——古籍點校屬于著作權法意義上的作品。
旁聽席上的大學管理層，聽到這環環相扣的論述，眼睛不由得都睜大了幾分，不少大學人士已經攥緊了手。庭審的開頭便已經出乎了他們的意料。他們作為法律的外行而言，完全沒有想到所謂獨創性的要求，竟然只需要獨立創作，就可以達到。如果真是這樣的話，就糟糕了！
宇都宮坐在被告席，表情頗為放松。縱然方才宮川作出了這樣一番嚴密的論述的，并且還引用了西洋的判例學說，但在這位名教授的眼中，仿佛無法造成任何威脅。
旁邊的池上，看著宇都宮的輕松表情，嘴角也微微翹起。這位東京律協副會長十分清楚，一旦進入了法庭辯論階段，在圍繞知識產權的法律意見發表上，將會是一場單方面的屠殺。這兩個小鬼，不可能抵擋住東洋鼎鼎有名的法學大權威。
宇都宮揉了揉手腕的關節，眼中充斥著諷笑之意，像是一個大人看著面前咿呀學語的小孩，從被告席緩緩站起，“裁判長……”
……
……
……
……
注一這里作者要說明一下。很多國家的民法典規定，在法律空白的情況下，可以援用學理學說。其中學理學說的范圍，包括外國法律和外國最高法院的判決。在知識產權案件里面援引外國判例這種情況尤為常見。
在現實中，即便是我國沒有承認學理學說作為法律淵源，但在實際的知識產權裁判，也有大量引用外國判例原理的案例（比如著名的接觸+實質性相似標準法則，即是來源于外國判例）。所以，你們也會看到本案的著作權庭審也會援用外國判例。這個案件里出現的外國判例都不是瞎編的，皆為真實存在，讀者可以放心食用。

&nbi d yifan

shuyue epzw &n

&n &n