號碼的整理，仍舊是不受版權保護的電話號碼一樣。對漢文原典的整理結果，仍舊是不受版權保護的漢文原典。”
“原告的點校活動不具有任何創作內容，缺乏原創性。因此，其不滿足作品對原創性的要求。原告下川的點校稿不屬于著作權法的保護范圍！原告對于侵犯著作權的訴請，不應得到支持！”
剎那間，方才宮川的整個論述，被宇都宮撕開裂口。
宮川皺著兩道娥眉，握緊了筆，急忙站起來反駁道：“裁判長！被告方才說的不對，對于電話號碼簿的整理，不能與古籍的整理相提并論。其使用電話號碼簿案來類比，是對判例的選擇錯誤。”
“哦？”宇都宮聽到宮川的反駁笑了笑，“那你倒是說說哪里不能相提并論。電話號碼簿整理的對象是作為客觀事實存在的電話號碼。古籍整理的對象也是作為客觀事實存在的漢文原典。”
“原告所引用的布萊斯汀訴唐納森光刻公司一案方才是真正的援引錯誤！商業廣告插圖的繪制，至少在某種意義上是經歷一個‘無中生有’的過程。其與對事實材料的整理，完全不可相提并論。”
“因此，裁判長！本案的法律爭論其實異常簡單。事實不屬于著作權法的保護對象。原告下川的點校成果只是對已經存在的客觀事實進行梳理復現。顯然并未落入著作權法的保護范圍。綜上，被告代理人請求合議庭駁回原告全部訴訟請求！”
法庭之上，回響著這位法學名教授的聲音。
正如同在費斯特出版公司訴鄉村電話公司案中，費斯特出版公司對于鄉村電話公司的號碼簿的復制，不屬于剽竊，不構成侵犯著作權一樣。
這位法學名教授也宣告著這樣一個殘忍無比的事實——那就是，即便藤村真的完全復制了下川的點校成果，他也不構成著作權法意義上的侵權。
是的，那怕他人將你的勞動成果光明正大的取走。
他也不構成法律意義上的剽竊。
壞人哪怕做了壞事，也不用承擔任何的結果。
審判庭的大門緊閉，但卻似有寒風吹進這法庭一般，無聲地訴說著這場著作權官司的殘酷。

&nbi d yifan

shuyue epzw &n

&n &n