旁聽席上，一些關(guān)注京都大學(xué)貪污罪案的刑法界人士見到這場庭審竟然論爭到這種地步，也不由得露出了吃驚的表情。他們早就聽聞對面的資深檢察官巖永主動(dòng)拒絕了前往高等檢察廳的拔擢機(jī)會(huì)。因此，他們是十分清楚這位檢察官必然具有極其高超的公訴水平。可是，現(xiàn)在來看，對面那位年輕的辯護(hù)律師，竟也表現(xiàn)得不相上下。

這是從什么時(shí)候起？律師界竟然還藏有這般的年輕人？！

巖永聽到北原的反駁，仍穩(wěn)穩(wěn)站在原地，表情之中，未有浮現(xiàn)一絲波瀾。既然，這個(gè)年輕人想玩，那就陪你玩玩。

這位資深檢察官經(jīng)手公訴案件超過千起。上千次的公訴，所磨礪出來的檢察能力，早已達(dá)到一種極其驚人的水平。在一件又一件的前沿刑事案件浸泡下，可以說，巖永對于一些公訴罪名的理解，甚至要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過某些大學(xué)者、大法官，走在了刑法界的最前沿。

巖永上前走出一步，沉聲道，“辯護(hù)人認(rèn)為，只要套取的資金數(shù)量小于企業(yè)留存的自有資金比例，就不屬于貪污。這種觀點(diǎn)大錯(cuò)特錯(cuò)。貪污犯罪，究竟如何界定犯罪者的所得，可以采取兩種不同的方法。”

“第一種，即是正面法。我們直接衡量犯罪者獲得的利益，來界定他的所得。第二種，即是反面法。在衡量犯罪者所得有困難的情況下，我們可以通過衡量公共資金所遭受的損失，來間接界定森本的犯罪所得。”

巖永那平穩(wěn)地聲音繼續(xù)道，“辯護(hù)人主張森本所套取的資金，屬于企業(yè)自有資金，因此沒有侵占公共財(cái)物。但是，如果我們反過來說，倘若因?yàn)樯镜男袨椋瑢?dǎo)致了公共研究資金遭受了損失，那么就必然可以證成森本造成了侵占公共財(cái)物的后果。”

聽到這句話，宮川在辯護(hù)席上，頓時(shí)忍不住站了起來，說道：“公訴人的立論前提本身就已經(jīng)犯了錯(cuò)誤。如果森本獲取的資金都屬于企業(yè)的自有收入，那么導(dǎo)致公共資金遭受損失的結(jié)論，又從何能夠推導(dǎo)出來？！”

“哦——。是嗎？”巖永微微蔑笑一聲。

這位檢察官的聲音，旋即響起，進(jìn)行循循善誘，“本案之中，森本將資金套取而出的主要手法或者說大多數(shù)手段，都是虛構(gòu)發(fā)生支出的事實(shí)，從而通過報(bào)銷手段，來獲取會(huì)社的款項(xiàng)。”

巖永轉(zhuǎn)身看向了審判席，開口道，“裁判長。這種虛構(gòu)支出，必然抬高了企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的成本。比如，一個(gè)項(xiàng)目，本來能夠花費(fèi)一千萬円就完成，然而，現(xiàn)在卻由于森本虛構(gòu)支出行為的存在，從而導(dǎo)致必須要花費(fèi)一千三百萬円才能夠完成。”

“這種無形之中提高的成本，使得完成科研活動(dòng)發(fā)生了額外的損耗。這種損耗的存在，恰恰印證了公共資金遭受了損失。而有失，必然就有得。當(dāng)公共資金發(fā)生了損失，必然就有與之相應(yīng)的獲得者。”

“貨幣不會(huì)憑空消失。”巖永的嘴角翹起道，“它不是在一個(gè)人的手上，就是在另一個(gè)人的手上。如果它不在產(chǎn)研企業(yè)的賬戶之中，那它就只能位于森本的賬戶內(nèi)。”

“所以！”這位資深檢察官驟然間提高了幾分聲音，“本案之中，森本套取資金的行為，增加了科研項(xiàng)目的研究成本，使得公帑產(chǎn)生了額外支出。這種額外支出，即是公共資金遭受損失的證據(jù)。辯護(hù)人以所謂森本獲取的是企業(yè)自有資金為由，主張公共財(cái)物為受侵占的理據(jù)，存在著不可彌補(bǔ)的漏洞！”

剎那間，巖永再度發(fā)起了強(qiáng)大的反撲。

在被告律師提出幾乎無法反駁的論證下，竟然又硬生生地撞出一條道路。

這就是高等檢察廳擬拔擢的檢察官，所蘊(yùn)含的恐怖實(shí)力。

宮川微微張開了嘴巴，沒有想到對方，能夠從這種角度進(jìn)行反駁，一時(shí)之間，無從進(jìn)行回應(yīng)。

就在此刻，法庭上的那位年輕男律師，再度響起。