“老王，你說，為什么張仲景在經(jīng)方中不講四氣五味呢？”

教研室里，老唐在整理自己的醫(yī)案，突然想到了什么，問向一旁的老王。

老王還沒回答，一邊的老劉就先搶答說：“張仲景不提四氣五味，實(shí)因所用的藥之四氣五味已了然于心，不必宣之于口?！?

有點(diǎn)尬，大家都是大教授，場(chǎng)面話就不必多說了，整點(diǎn)干貨呀。

老王笑了，稍微想了一下說道：“之前跟老羅聊天的時(shí)候，他給我說過，本草雖然傳承自上古之古，以神農(nóng)為名，但是落到實(shí)際的經(jīng)典上，其實(shí)并不算早，甚至在《傷寒雜病論》之后......”

兩個(gè)大教授有點(diǎn)不信，這可真涉及到他們的知識(shí)盲區(qū)了，《神農(nóng)本草經(jīng)》呀！

不過老劉卻反應(yīng)過來，《傷寒論序》中確實(shí)沒提到本草。

“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并《平脈辨證》，為《傷寒雜病論》合十六卷......”

雖然后來有人參照各個(gè)版本，說這個(gè)序里參考的書籍這一段，有可能不是張仲景編纂的原文，可能是后人添加上去的，但是這里面確實(shí)沒提到《本草》，而是一本《胎臚藥錄》......

幾個(gè)教授陷入沉思。

這就有意思了，如果說《傷寒雜病論》比《神農(nóng)本草經(jīng)》更早的話，那么這里面的中藥用法功效豈不是......

......

回到李介賓他們這邊，李介賓講完了陶弘景與《神農(nóng)本草經(jīng)》的淵源后，老羅走了神兒。

時(shí)間稍微長(zhǎng)了一點(diǎn)，直到下面的同學(xué)提醒，老羅才回過神來，咳嗽了兩聲掩飾了一下自己的失態(tài)。

“李介賓是吧，說的有理有據(jù)，確實(shí)很有道理......先坐下吧，老師我，稍作補(bǔ)充......”

畢竟是中藥學(xué)專業(yè)的教授，單一修中藥學(xué)，對(duì)于中藥學(xué)一脈的經(jīng)典，還是爛熟于心的。

正如李介賓所說，本草之學(xué)，自古有之，傳承自上古，一直屬于試驗(yàn)積累狀態(tài)，并不是有了《神農(nóng)本草經(jīng)》之后，才有的本草，而是反過來，先有的本草，后來才慢慢被先人們匯集起來，托上古圣王之名，才有了《神農(nóng)本草經(jīng)》。

大概是南北朝時(shí)期，才形成了《神農(nóng)本草經(jīng)》的雛形。

但是正如陶弘景所說，其書專家相傳，頗多竄亂，版本多，且很多錯(cuò)亂之處。

陶弘景開始從事校理，并且說明：世傳《神農(nóng)本草》只此三卷，所出郡縣，多為后漢（東漢）時(shí)制，疑仲景、元化等所記......

“但是這里說的仲景元化，并非實(shí)指張仲景與華佗，只是這二人是當(dāng)時(shí)名醫(yī)，概括而論，大意是代表了那個(gè)時(shí)代的醫(yī)家，還有說桐君《采藥錄說》，其花葉形色藥對(duì)四卷，論其佐使相須?！?

“魏晉之后，有吳普、李當(dāng)之徒，更復(fù)損益，或五百九十五，或四百四十一，或三百一十九，或三品混雜，冷熱錯(cuò)亂，草石不分，蟲獸不辨，主治互有得失，醫(yī)家不能備見......”

李介賓認(rèn)真聽，這老羅不愧是修單一秘境的大佬，挖掘的夠深的呀。

“陶弘景最后以《神農(nóng)本草》三品合三百六十五為主，又進(jìn)《名醫(yī)別品》三百六十五，合七百三十種，精粗皆取，無復(fù)遺落，合為七卷......這七卷實(shí)則奠定了至今的中藥學(xué)根基......”

老羅拍了拍教材，示意影響力延續(xù)至今，學(xué)生們覺得有點(diǎn)吹牛了吧，但李介賓心里琢磨，老羅說的話，還真一點(diǎn)都不夸張。

自陶弘景之后，歷代相因，均是在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行修輯。

唐代，長(zhǎng)孫無忌奉命所修，世謂《唐本草》。

孟蜀時(shí)韓休昇奉命重修，世謂《蜀本草》