“桂枝去桂？你是這樣認(rèn)為的？”老劉一直靜靜地傾聽著，當(dāng)李介賓講述時(shí)，他始終保持沉默，沒有插話。

作為一名文化人，尊重他人發(fā)言、不輕易打斷是一種基本素養(yǎng)。

然而，當(dāng)李介賓結(jié)束對太陽上篇的講解后，老劉終于開口了。

他提出的第一個(gè)問題，就是一個(gè)備受爭議的焦點(diǎn)——桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯中的桂枝是否應(yīng)該保留。

這個(gè)問題引發(fā)了眾多學(xué)者和醫(yī)者的爭論，成為傷寒論研究中的一大難題。

《傷寒論》第28條中提到：“服桂枝湯，或下之，仍頭項(xiàng)強(qiáng)痛、翕翕發(fā)熱、無汗、心下滿微痛、小便不利者，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯主之。”這一條文中的“去桂”引起了后世醫(yī)家的廣泛討論。

字面意思理解，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯，是桂枝湯去桂枝，然后加茯苓白術(shù)。

有醫(yī)家大怒：桂枝湯加減，把桂枝減了？那還叫桂枝湯嗎？

不可能！絕對不可能！

結(jié)合當(dāng)下時(shí)事，大概就是裁員竟然把領(lǐng)導(dǎo)給裁掉了！這簡直就是大動(dòng)脈啊！怎么會(huì)有這樣荒謬的事情發(fā)生呢？

沒有了領(lǐng)導(dǎo)，那醫(yī)院該怎么辦！嗯……等下，沒了領(lǐng)導(dǎo)對醫(yī)院有什么影響嗎？突突了他！

李介賓想到有意思的地方，忍不住笑了出來。

老劉看李介賓沒有馬上回答，就繼續(xù)講道：“徐靈胎在《傷寒類方》中認(rèn)為去掉桂枝有疑問，主藥不能去，其次認(rèn)為即使這個(gè)去了桂枝，但是這個(gè)方仍然‘不離乎桂枝也’。”

李介賓點(diǎn)頭同意：“湯本求真也是這個(gè)想法，他說桂枝湯去桂枝是不對的，認(rèn)為是去芍藥加茯苓白術(shù).......”

有醫(yī)家認(rèn)為應(yīng)該去掉的是芍藥而不是桂枝，因?yàn)楣鹬τ谢瘹庑兴淖饔茫c茯苓、白術(shù)配伍是必要的。而去芍藥是因?yàn)檎`治導(dǎo)致表邪內(nèi)陷，需要用桂枝來解表。

“但是他的學(xué)生大塚敬節(jié)對此并不贊同，他在《臨床應(yīng)用傷寒論解說》里面講道，這一條講的是平時(shí)腸胃不好的患者遭受外邪侵襲，出現(xiàn)了疑似桂枝湯證、疑似結(jié)胸證的治療方法。

出現(xiàn)頭項(xiàng)強(qiáng)痛、發(fā)熱、無汗等癥狀，如果是太陽病表證，那就肯定要有惡風(fēng)或者惡寒，但是這既沒有惡風(fēng)、也沒有惡寒，所以并非表證。

而桂枝本為解表，這里就把桂枝去掉，然后加了治療里水的茯苓、白術(shù)......”

吃瓜群眾能聽懂的不多，但是這個(gè)大塚敬節(jié)真是個(gè)好漢呀！自己老師湯本求真說去桂枝，他居然不同意——不過日本自古以來有道場出師的傳統(tǒng)藝能，倒也不稀奇。

這跟中國尊師重道，亦步亦趨，師長之言不能質(zhì)疑的習(xí)慣，大相徑庭。

老劉反問：“既然服用了桂枝湯，你怎么知道患者沒有惡風(fēng)惡寒？”

李介賓回答：“這就涉及到張仲景行文的習(xí)慣，傷寒論在定下太陽病的提綱后，后面稱呼太陽病的，等于省略了太陽病‘惡寒’的主癥......”

這一語出，許多聽眾當(dāng)場愣住，然后馬上開始翻看傷寒論條文。

太陽病，發(fā)熱......

太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱......

太陽病，頭痛發(fā)熱......

太陽病，項(xiàng)背強(qiáng)幾幾......

所以，每個(gè)太陽病開頭，其實(shí)都隱含了，這條符合太陽病主癥：脈浮、頭痛、項(xiàng)強(qiáng)、惡寒等癥狀。

如此以來，之前很多覺得莫名其妙的條文，居然暢通了不少！

雖然傷寒論有各種講解，但是許多講解有個(gè)毛病很煩人，就是每一條的講解方式不一樣，這就讓人覺得跟個(gè)結(jié)巴一樣，坑坑巴巴的。

“即使脈浮、頭痛、項(xiàng)強(qiáng)三項(xiàng)都具備，但是沒有惡寒或