一條條條文在腦海中此起彼伏，經(jīng)典教研室的傷寒論劉教授，汗流遍體，一股激靈從腳后跟直沖天靈蓋。

如果按照李介賓剛剛的語法來理解，那么這些條文的釋義完全能串聯(lián)到一起！

這不是一條一條解釋，某一條羅里吧嗦一大堆，然后引經(jīng)據(jù)典從各個方面去解讀，而是傷寒論本身的解答。

居然還能這樣去解讀傷寒論的嗎？

劉教授已經(jīng)無心再聽李介賓說什么了，他甚至招呼都沒打，就直接轉(zhuǎn)身邁腿就走，他想趕緊回自己的家，抓住現(xiàn)在腦子里面這上了年紀后就再也沒出現(xiàn)的靈感，想做點什么......

“劉老師怎么一言不合，就拂袖而去呀？”大樹奇怪，劉老師這種行為，很不合他教授的體面呀。

林動分析：“劉老師肯定是與阿賓意見不合，但是又不想跟自己學生爭辯，所以掩面而去。”

夏天心也說：“有沒有一種可能，他內(nèi)急了，想去先上個廁所？”

徐秋江好奇：“那他為什么不說呢？他說呀？”

“畢竟是老師嘛，愛面子，怎么能當面說去廁所。”<是吧？哈哈哈。”

“那咱們等劉老師一會兒？”

........等了三分鐘，老劉沒回來，看樣子是不會回來了。

李介賓嘆了口氣，該去餐廳吃飯了。

“你別走呀，到底去不去桂枝，說完嘛。”

“而且太陽病上篇最后那段條文你也沒說呢。”

“話說一半，最難受人的。”

眾人連忙起身，七手八腳將李介賓按回到了座位上。

李介賓聳了聳肩，不過跟這幫小朋友就沒必要講那么復雜了，他直接說結(jié)論：

“總之，一種觀點認為，桂枝去桂枝加茯苓白術(shù)湯，應該去掉桂枝，因為患者表證已解或津液受傷，不宜再發(fā)汗。

但也有醫(yī)家認為，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯的病機是陽氣郁滯，水氣停滯表里，三焦不暢，因此去桂枝是為了專利小便、通陽氣、達表里、暢三焦。”

“另一種說法，有醫(yī)家認為應該去掉的是芍藥而不是桂枝，因為桂枝有化氣行水的作用，與茯苓、白術(shù)配伍是必要的。而去芍藥是因為誤治導致表邪內(nèi)陷，需要用桂枝來解表。

還有醫(yī)家認為桂枝和芍藥都不應該去掉，因為桂枝湯本身就有解表的作用，而茯苓、白術(shù)則有利小便的作用，兩者并不矛盾。

還有一種觀點認為，這里的‘去桂’并不是去掉桂枝，而是減少桂枝的用量。”

不管哪一種說法，都是有醫(yī)家支持，但是說歸說，最后還是要回歸臨床。

從臨床應用的角度來看，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯的療效與其是否去桂枝有關(guān)？

有意思的事情出現(xiàn)了。

通過臨床實踐發(fā)現(xiàn)，無論是去桂還是去芍藥，都能取得一定的療效，但是去桂的，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯的療效可能更好。

無獨有偶，再插句話，自從宋朝開始，中藥用量斷崖式下降，直到今天，1兩3g的說法也有，排除其他原因，有一個原因是——即使用經(jīng)方劑量不多，經(jīng)方的效果依舊不錯甚至說很好......<，但是當年京城國醫(yī)大師經(jīng)方家云集，唯獨胡老開方，無一人有疑。

“每當在病房會診，群賢齊集，高手如云，唯先生（胡）能獨排眾議，不但辨證準確無誤，而且立方遣藥，雖寥寥幾味，看之無奇，但效果非凡，常出人意外......”——劉渡舟。

劉渡舟的學術(shù)思想與接觸了漢方醫(yī)學的胡希恕并不一樣，但是不影響他贊嘆胡老的高超醫(yī)術(shù)。

郝萬山根據(jù)各種經(jīng)典，支持1兩15.625g，但是有人調(diào)侃郝老說，臨證開方時也沒見郝老師按這