對經(jīng)方的理論來源是有爭論的，爭論的主要原因是，山東中醫(yī)藥大學(xué)李心機(jī)教授提出的“《傷寒論》研究史上的誤讀傳統(tǒng)”。

有關(guān)這個誤讀傳統(tǒng)很多的，第一個就是《傷寒論》的序，說是張仲景自序，有“撰用《素問》《九卷》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》并《平脈辨證》”23個字，這23字說張仲景寫的，經(jīng)過考證，是后人加入的。

關(guān)于這個說法，李介賓在很早的時候就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，學(xué)中醫(yī)不能學(xué)單純鍵盤俠的噴子。

只要熟讀了傷寒內(nèi)容就能理解，里面有什么東西，沒什么東西，是能看出來的。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為并非一定是“先有雞后有蛋”。

如今眾多的理論學(xué)說，無論是相關(guān)教材還是部分文章，都聲稱中醫(yī)的所有理論皆源自于《內(nèi)經(jīng)》，進(jìn)而得出先有雞后有蛋的結(jié)論。

其論據(jù)在于：張仲景生活在東漢時期，而《內(nèi)經(jīng)》成書于春秋戰(zhàn)國以及秦漢之際，那時《內(nèi)經(jīng)》中的理論已然完備成熟。

如此一來，便順理成章地孕育出了《傷寒論》這一醫(yī)學(xué)巨著。這種先有雞后有蛋的理論觀點(diǎn)看似合乎邏輯，但實(shí)際上仍有待進(jìn)一步探討和商榷。

畢竟，一種理論或?qū)W說的發(fā)展往往不是簡單的線性傳承關(guān)系，而是一個相互影響、相互促進(jìn)的復(fù)雜動態(tài)過程。

太理所應(yīng)當(dāng)了，就容易忽略了古代客觀環(huán)境。

古代并不是如同今天這樣，剛剛發(fā)表的文章，大洋彼岸就能看到了。

今天我們的網(wǎng)絡(luò)信息化程度能夠做到大部分人類文明知識上的共享，但是即使今天，非洲跟南美，甚至中國的一些區(qū)域還存在著按照原始生活習(xí)俗生活的“人類”。

單純靠時間線，單線性的去排列前后，并且認(rèn)為同時代的醫(yī)學(xué)知識是共享的，這是脫離實(shí)際的。

更貼合實(shí)際的情況是，在宋朝之前，許多醫(yī)學(xué)典籍相關(guān)性并不存在繼承的關(guān)系，更如同諸子百家一般，各路開花。

所以20世紀(jì)30年代至90年代，楊紹伊、胡希恕、錢超塵、李茂如等考證，認(rèn)為此23字是王叔和加入，開啟了扭轉(zhuǎn)誤讀傳統(tǒng)的行動。

實(shí)際上在這之前及后世眾多經(jīng)方家已經(jīng)提出了不同的見解，通過仔細(xì)研究《傷寒論》原文，認(rèn)識到《傷寒論》的六經(jīng)主要理論與《內(nèi)經(jīng)》不同。

如宋代高保衡、孫奇、林億等在宋刻本《傷寒論》序?qū)懙?“是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)本草之經(jīng)。”

章太炎指出《傷寒論》的六經(jīng)不同于《內(nèi)經(jīng)》之十二經(jīng)脈之含義，并認(rèn)為柯氏《論翼》謂經(jīng)為徑界，然仲景本未直用經(jīng)字；太陽等六篇，并不加經(jīng)字，猶曰太陽部、陰陽部。

日本人喜多村直寬在《傷寒論疏義》里面提出:“本經(jīng)(指《傷寒論》)，無六經(jīng)字面，所謂三陰三陽，不過加以表里寒熱虛實(shí)之義，固非臟腑經(jīng)絡(luò)相配之謂也。”

胡希恕先生明確指出:“《傷寒論》的六經(jīng)，來自八綱。”

“這是指導(dǎo)我們學(xué)習(xí)《傷寒論》、讀《傷寒論》的主要提綱，對我來說也是影響比較大的，我感觸非常深，就像王維的詩一樣，‘大漠孤煙直’，這么一個感覺。”說到這里，馬教授不禁感嘆。

岳美中說過：“重讀張仲景的《傷寒論》《金匱要略》，見其察證候而罕言病理，出方劑而不言藥性，準(zhǔn)當(dāng)前之象征，投藥石以祛疾，直逼實(shí)驗(yàn)科學(xué)的堂奧。”

《傷寒論》所論六經(jīng)與《內(nèi)經(jīng)》迥異，強(qiáng)合一起只會越講越糊涂，于讀書臨證毫無益處。

傷寒大家劉渡舟先生晚年嘆曰：“我從仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)兩個本字中，悟出了中醫(yī)是有學(xué)派之分的，張仲景乃是神農(nóng)學(xué)派的傳人。”

注意劉老用的是傳人，不是有些人說張